"L'intelligenza artificiale non sostituirà mai Frank Lloyd Wright", afferma il commentatore

Nell'aggiornamento dei commenti di questa settimana, i lettori stanno discutendo di un articolo della nostra serie AItopia che esamina la questione se la tecnologia AI finirà per prendere il lavoro degli architetti.

Poiché la banca d'investimento Goldman Sachs prevede che l'intelligenza artificiale potrebbe sostituire l'equivalente di 300 milioni di posti di lavoro a livello globale in tutti i settori e un sondaggio condotto dalla società di tecnologia di progettazione RevitGods ha rilevato che il 55% degli architetti statunitensi è "moderatamente preoccupato" di essere sostituiti dall'intelligenza artificiale, il dibattito intorno a l’impatto della tecnologia sull’ambiente costruito continua.

"È un problema enorme che dobbiamo cercare di affrontare", ha detto il designer newyorkese Sebastian Errazuriz al redattore Nat Barker.

"La gente dice sempre: 'ma l'intelligenza artificiale non è solo un altro strumento?' In questo momento sembra uno strumento, ma lo strumento sta diventando davvero valido, molto veloce e lo scopo di questo strumento è pensare da solo."

Ma i commentatori non sono convinti che un cambiamento drastico sia proprio dietro l’angolo.

"L'intelligenza artificiale sarà probabilmente molto brava a produrre in serie in modo efficiente edifici sempre più noiosi e senz'anima"

"È inevitabile che sempre più lavoro degli architetti venga sostituito dall'intelligenza artificiale", ha scritto Vince Cap. "Più la tecnologia avanza, più compiti sarà in grado di svolgere. Sicuramente questo non accadrà dall'oggi al domani. Almeno spero di arrivare alla [mia] pensione."

"Penso che ci vorrà del tempo", ha concordato Jon, mentre Tim pensava che "sulla base delle immagini prive di significato presentate finora dall'intelligenza artificiale", gli architetti avevano le idee chiare per il prossimo futuro.

Joeyrobots ritiene che l'intelligenza artificiale sia l'ultima delle nostre preoccupazioni: "Naturalmente, ci rendiamo tutti conto che perderemo effettivamente i nostri posti di lavoro nel campo dell'architettura a causa del collasso economico globale causato dal cambiamento climatico".

Altri commentatori, nel frattempo, sostengono che il tocco umano non passerà mai di moda.

"Ebbene, se l'intelligenza artificiale ci prenderà il lavoro, accelererà il processo che renderà il mondo sempre più noioso, noioso, senz'anima e copia-incolla", ha ragionato Gytis Bickus.

"Se abbiamo imparato qualcosa negli ultimi 100 anni, è che le persone si stanno annoiando dei cubi di vetro senz'anima. C'è stato uno spostamento verso l'artigianato, il fatto a mano e, soprattutto, quello creato dall'uomo. L'intelligenza artificiale sarà probabilmente molto bravi a produrre in serie in modo efficiente edifici noiosi e senz'anima, ma non credo che sia quello che la gente vuole," hanno continuato.

ScuffedShoes era sulla stessa lunghezza d'onda, concordando sul fatto che "sì, metterà molti architetti senza lavoro, [ma] non le archistar. L'intelligenza artificiale non sostituirà mai Frank Lloyd Wright o Mies van der Rohe o qualsiasi architetto con una visione unica".

Il progresso dell’intelligenza artificiale è fatale per gli architetti? Partecipa alla discussione ›

"Come una Serra incrociata con un data center"

A fornire molto materiale ai commentatori questa settimana è stata anche la Surat Diamond Bourse in India, progettata da Morphogenesis, che ha superato il Pentagono diventando l'edificio per uffici più grande del mondo.

Situato alla periferia della città di Surat, l'edificio di 660.000 metri quadrati è stato progettato come una "città nella città" per ospitare la più grande comunità mondiale di commercianti di diamanti.

Alcuni commentatori hanno considerato il progetto una "mostruosità", mentre altri lo hanno ritenuto scultoreo.

"Assolutamente stupendo. Come una Serra incrociata con un data center", ha scritto Franc Lea.

"Meraviglioso", concordò Anunay Kumar. "Dopo tutto, sono i diamanti il ​​tema centrale."

Altri hanno avuto una visione meno generosa.

"Un edificio che non ha valore intrinseco per i commercianti di una merce che non ha valore intrinseco", ha scritto Anywayandeveramen, il cui commento è stato votato otto volte.

"Senza anima quanto gran parte del commercio dei diamanti", gli ha fatto eco Trewus, mentre Le canal hertzien lo ha definito "un disastro architettonico".

"Un gigantesco catalogo di forme, materiali e poca architettura", ha scritto Pa Varreon. "[I Morfogenesi] dovrebbero forse fare un'unica scelta di stile mentre sfogliano i loro libri di scuola di architettura."

L'edificio per uffici più grande del mondo è un diamante o un disastro? Partecipa alla discussione ›